●东高地街道平安建设办公室 李义

　　个人诉求

　　东高地街道梅源里小区16号楼1层住户反映，疏散楼梯间防火门正对着8号入户门，楼道过道狭窄，且设有两扇防火门，楼上居民下楼开门时，总担心有人被撞到，存在安全隐患。目前小区正在进行改造，希望能够取消防火门，消除通行风险。

　　办诉纪实

　　“这是安全与习惯之间的错位。”接到工单时，我心头一紧。老旧小区改造中的消防设施更新，往往会与居民日常通行线路产生意料之外的摩擦。防火门是消防安全关键设施，不能随意取消，但居民被撞的风险真实存在，必须在守住安全底线的同时，解决群众的实际困扰。 

　　放下电话，我和同事直奔梅源里16号楼。这是一栋17层、近50米高的高层住宅，正在进行老旧小区改造工程。防火门按照消防规范设置在疏散楼梯间，开门方向朝外，正对着8号住户入户门，楼道过道空间狭小，防火门开启时进一步压缩了通行距离。楼上居民下楼推门时，无法观察门外情况，若有人经过，极易发生碰撞。 

　　诉求人站在门外，拉着门把手演示给我们看，“您看，我从这儿过路时，假如有人使劲开门，我肯定被撞。现在我每次经过都要贴着门听一会儿，就怕突然被撞到。”我们现场模拟了多次开门与人员交会场景，确认了碰撞风险不是“偶尔不便”，而是“每日之扰”。 

　　核实情况后，我首先明确核心问题：防火门能否取消？我立即查阅小区改造施工文件与消防设计图纸，确认此次防火门为“原拆原装”，是按照规范更换老旧设施，并非违规增设。随后通过“吹哨报到”机制，协调消防部门、产权单位、施工方到场联合研判。消防工作人员现场解读《建筑防火通用规范》与消防相关法规，他指着条款解释道：“疏散通道在防火分区处、防烟楼梯间及其前室等位置，必须设置相应等级的防火门，这些门是生命通道，能在关键时刻阻隔烟火，为人员疏散和消防救援争取时间。”法律条文冰冷而刚性，《中华人民共和国消防法》也明确规定不得损坏、挪用或拆除消防设施。结论很明确：门，必须保留。 

　　安全底线守得住，群众难题也要解得开。直接告知居民无法取消防火门，只会让群众觉得诉求被忽视，必须在不改动消防设施的前提下，找到化解碰撞风险的办法。如何在这条刚性的安全红线内，让“撞”的风险变得可控？我们反复推敲碰撞发生的场景：楼上居民推门前无法预知门外是否有人，门外的人也无法预知门会被推开。问题的核心是信息不对称，双方都不知道对方即将出现。 

　　联想到商店门口常见的“欢迎光临”提醒，一个创造性的解决方案在我脑海中浮现：在防火门外走廊两侧及楼梯间内加装智能感应联动提醒设备，当有人靠近防火门或准备通行时，装置会自动发出“门外有人，请轻开门”的语音提醒，让推门的居民提前知晓门外情况，主动减速避让。同时在防火门内侧楼梯间方向张贴“轻开门、慢通行”警示标识。 

　　这个方案不改变任何消防设施的原有位置、功能和性能，仅通过物联网感应手段增强人机交互的安全预警能力，获得了消防部门和同事的一致认可。 

　　方案确定后，我第一时间向诉求人耐心解释防火门保留的消防依据，消除居民对“强制留门”的误解，同时详细讲解感应提醒装置的工作原理与防护效果。现场模拟演示后，诉求人清晰地看到方案能从根源上避免碰撞问题，当听到清晰的“请注意，门外有人”提示音时，他紧锁的眉头终于松开了：“这个好，不用拆门，但大家都能知道对面有人，放心多了。”

　　复盘反思

　　这起关于防火门的诉求，看似是“一门之争”，实则是对基层治理智慧和群众工作能力的深刻考验。让我体悟到： 

　　坚守底线与倾注温情需同频共振。基层工作要分清“可变通”与“不可逾越”的界限，消防安全是生命红线，必须坚决守住、绝不退让。但坚守底线不等于生硬回绝，在规则框架内要全力回应群众合理诉求。本案中我们无法拆除防火门，却用科技手段消除通行隐患，既守住安全刚性，又传递服务柔性，实现法理与情理统一。 

　　专业研判与有效沟通需双轮驱动。处置专业类诉求，切忌主观臆断，要依托消防、建设等专业力量权威研判，确保依据准确、合规合法。同时要把专业规范转化为群众听得懂的语言，耐心解释、换位思考，让群众理解“为何不能”，更看到我们“如何解决”，以共情沟通赢得理解支持。 

　　办诉的终点应是“办事”与“暖心”。接诉即办不能止于工单办结，更要聚焦问题根治与心结疏导。群众初始诉求无法满足时，要主动寻找最优替代方案，最大限度消除困扰、保障便利。只有把群众呼声放在心上，把急难愁盼扛在肩上，用真心办实事、用诚意解难题，才能让治理更有温度、服务更获认可。